Спасибо.)
Вообще, поскольку такой вот инди-игрострой (когда в этом понятии появился смысл) уже шел рука об руку с интернетом, всё документированно, и всю информацию можно найти. И выстреливает то довольно много вещей, просто мало что разрабатывают и продвигают так же последовательно и упорно как Playdate или Arduboy.
Есть, например, прекрасная консоль Pokitto - прям очень хорошая, собравшая активное сообщество, с интересными играми - но авторам явно поднадоело, они закончили выпуск первой версии и так и не сделали вторую. Сообщество так и осталось мизерным. =(

Замечательный текст, спасибо.

Играл в первую часть, помню ощущение плавной размеренности во всем - движении, ландшафтах самом геймплее

Не удивительно, с учётом 10 млн. продаж в первую же неделю.

Ну и со времён ботвы количество сычей на руках у населения возросло многократно.

Насколько я помню, после. Специально поставили, чтоб он всех спас.)

Да, с цитатой из Монти Пайтон - когда один конь-рыцарь отрубал другому руки-ноги :)

Мне, надо сказать, 2042 понравилась сразу, основной проблемой были откровенно плохо спроектированные карты. Но уже с первых сезонных дополнений это начали исправлять, и все карты, появившиеся после базового набора, по своему хороши.

Включение в основной пул "исторического" оружия меня так же не смущает, в колде так делают постоянно, и никто не жалуется.

Немного разочаровало возвращение к системе классов, и то, что баланс воздушного транспорта и ПВО все так же в жопе, но это недостатки батлы, как серии, именно к 2042 это не относится.

Я поиграл немного в бету - что я скажу, определенных недостатков не назову, некоторые идеи интересные, но - это очередной задротский шутан. Прям сильно ориентированный на задрачивание всех элементов геймплея. Т.е. через пару месяцев после релиза вкатыватся в него новичкам будет прям БОЛЬНО. Сильно похуже, чем во второй титанфолл - там хоть ТТК низкий.

Отлично)))

Подай-принеси тысячелетия.

Регулярно задаюсь похожими вопросами - как так выходит, что в игры играют 35+ миллионов человек, но они все как-то далеко от меня?
Но тут нужно сказать, что мы нередко "не умеем готовить" людей вокруг нас. У меня на работе, например, игроков, вроде как, не было. А потом я притащил на работу Less Chess (это игра на основе шахмат, но сильно проще), начал играть с коллегами и вот мы уже договариваемся остаться как нибудь вечером и провести вечер игр - оказалось, что мои сослуживцы любят настолки.

Картинка ниже - это мы с коллегами играем в перерыве на чай\кофе. Т.е. людей, в принципе, можно заразить, и тогда о следующем рабочем дне думаешь с гораздо большим удовольствием. =) Правда, нужно сказать, что большинство (почти все) коллеги моложе меня - я самый старший (во всех смыслах) сотрудник. Дядек-тётек за 50 я затягивать в игры не пробовал)

Мне кажется (именно в том смысле, что есть ощущение, а не в том что "я так думаю"), что кинематографичные сюжетные приключения в принципе противопоставлены вариативности. Очень трудно создать много полноценных вариантов в рамках единого, плавного сюжета, который еще и подаётся качественно и графично - т.е. каждая сцена и геймплейная секция недешевы в разработке.
Поэтому много приключений получают открытый мир, сюжет, словно бы сшитый из лоскутков, которые можно составлять в любом порядке или не составлять вообще - яркий представитель - последнее поколение Зелд на свиче.

Пожалуй, когда речь заходит о вариативности (в рамках сюжетных игр, не рогаликов), на ум приходят визуальные новеллы типа Bad End Theater. Игры этого типа, с одной стороны, построены на том, чтобы игрок испробовал много возможностей, а с другой - достаточно дешевы в разработке, чтоб каждая возможность была полноценной.