1) Почти все классические РТС, помимо WC/SC (СoH еще наверно отчасти), имеют одну систему строительства базы на всех, различаясь лишь в нюансах. Разнообразие достигается использованием сильных сторон фракций и/или их экономики. Факт - именно такие РТС живут до сих пор. 2) Пусть твои доводы разбиваются о соревновательный мультиплеер в CoH. Допустим. Тогда проще скопировать систему с точками из ДоВ. Причем с виду, можно подумать - в генералах, РА3 и AoW, они разные. Но по факту - это всего лишь вариации. Разница лишь в том, что точки в DoW ты грейдишь (и они могут при этом "заканчиваться), то в ЦнЦ вместо пассивного дохода - машинка катается и собирает. Даже тут AoW отличилась. В генералах были нефтяные вышки, дающие постоянный, хоть и маленький доход. А здесь - банки, в которых ресурсы кончаются.
Я не понимаю чего ты ее так защищаешь. Существовало много интересных идей в жанре. Но Eugene осознанно решили срукожопить. Плохие решения - всё еще плохие решения.
Act of War - 2005 год Wargame - 2012 год. Отказались ага. Из будущего пришли и отказались. Ну ты у них спроси. Они же зачем-то решили скопировать ЦнЦ, опустив интересные решения. А свои не доработали.
Машинки СoH органично вписаны. Даже по сравнению с другими домами на локациях. И развернуться есть где.
Машинки все еще cмотрятся компактнее. Ага, есть. Но понимаешь - это варгейм, не классическая РТС. Причем тут старкрафт то. AoW построена на механиках ЦнЦ. Вот и копировали бы ЦнЦ. Особенно с местным упором на тактику.
Самую малость да. Но она мне вообще не нравится. Ни графически, ни геймплейно, по сравнению с 2150. Еще и никакой нормальной адаптации по современные пк - играть неприятно.
А это они отсюда скопи...пастили. В ру переводе - тут технологова. И вот от них бонусы - постоянные. И солидные. Тип вот пикинер 1 уровня со всеми технологиями и артефактами. И с 3 уровнем
Скорее как в TW уж. Причем тут есть как бы сказать. Общая формация. Групповая. И возможно. Возможно, стоить ставить на фланги кого-то еще. Но по моему опыту - проще туда основных поставить, эффективность выше будет. Герои и саппорты - вот где сила.
Act of War: High Treason. Неудачные решения или гейм-дизайн в RTS со стороны игрока.
1) Почти все классические РТС, помимо WC/SC (СoH еще наверно отчасти), имеют одну систему строительства базы на всех, различаясь лишь в нюансах. Разнообразие достигается использованием сильных сторон фракций и/или их экономики. Факт - именно такие РТС живут до сих пор.
2) Пусть твои доводы разбиваются о соревновательный мультиплеер в CoH. Допустим. Тогда проще скопировать систему с точками из ДоВ. Причем с виду, можно подумать - в генералах, РА3 и AoW, они разные. Но по факту - это всего лишь вариации. Разница лишь в том, что точки в DoW ты грейдишь (и они могут при этом "заканчиваться), то в ЦнЦ вместо пассивного дохода - машинка катается и собирает.
Даже тут AoW отличилась. В генералах были нефтяные вышки, дающие постоянный, хоть и маленький доход. А здесь - банки, в которых ресурсы кончаются.
Act of War: High Treason. Неудачные решения или гейм-дизайн в RTS со стороны игрока.
Я не понимаю чего ты ее так защищаешь.
Существовало много интересных идей в жанре.
Но Eugene осознанно решили срукожопить.
Плохие решения - всё еще плохие решения.
Act of War: High Treason. Неудачные решения или гейм-дизайн в RTS со стороны игрока.
Act of War - 2005 год
Wargame - 2012 год.
Отказались ага. Из будущего пришли и отказались.
Ну ты у них спроси. Они же зачем-то решили скопировать ЦнЦ, опустив интересные решения. А свои не доработали.
Машинки СoH органично вписаны. Даже по сравнению с другими домами на локациях. И развернуться есть где.
Act of War: High Treason. Неудачные решения или гейм-дизайн в RTS со стороны игрока.
Машинки все еще cмотрятся компактнее.
Ага, есть. Но понимаешь - это варгейм, не классическая РТС.
Причем тут старкрафт то. AoW построена на механиках ЦнЦ. Вот и копировали бы ЦнЦ.
Особенно с местным упором на тактику.
Act of War: High Treason. Неудачные решения или гейм-дизайн в RTS со стороны игрока.
Ну она и глубже чем SC. Во всех смыслах) И темп у нее более размеренный)
Act of War: High Treason. Неудачные решения или гейм-дизайн в RTS со стороны игрока.
Насколько я помню сейчас ST более-менее работает в HD. Есть там для этого патчик. Можешь попробовать в следующий раз - авось получится.
Act of War: High Treason. Неудачные решения или гейм-дизайн в RTS со стороны игрока.
Самую малость да. Но она мне вообще не нравится. Ни графически, ни геймплейно, по сравнению с 2150. Еще и никакой нормальной адаптации по современные пк - играть неприятно.
Act of War: High Treason. Неудачные решения или гейм-дизайн в RTS со стороны игрока.
Ярослав держи)
Kohan 2: Kings of War. Рассказ про механики или готовый геймдизайн-документ для новой RTS.
А это они отсюда скопи...пастили. В ру переводе - тут технологова. И вот от них бонусы - постоянные. И солидные.
Тип вот пикинер 1 уровня со всеми технологиями и артефактами. И с 3 уровнем
Kohan 2: Kings of War. Рассказ про механики или готовый геймдизайн-документ для новой RTS.
Скорее как в TW уж. Причем тут есть как бы сказать. Общая формация. Групповая.
И возможно. Возможно, стоить ставить на фланги кого-то еще. Но по моему опыту - проще туда основных поставить, эффективность выше будет. Герои и саппорты - вот где сила.