Act of War: High Treason. Неудачные решения или гейм-дизайн в RTS со стороны игрока.

Да, надо бы попытаться ещё разок - она в своё время мне полюбиться успела раньше, чем Старкрафт😅

Ну она и глубже чем SC. Во всех смыслах) И темп у нее более размеренный)

Они в любом случае были в курсе такой механики. И не применить её было осознанным решением.

Они же зачем-то решили скопировать ЦнЦ

по большинству механик копирует CnC:Generals

Ты сам говоришь, что это не калька.

Я не понимаю чего ты ее так защищаешь.
Существовало много интересных идей в жанре.
Но Eugene осознанно решили срукожопить.
Плохие решения - всё еще плохие решения.

Объясняю почему.

1) Решение с разными правилами строительства базы я считаю хорошим. Оно позволяет разнообразить игру за разные фракции, разделяя их механики, что можно только приветствовать. Если бы все РТС как одна использовали только такой вариант строительства базы, я бы согласился с тобой, но это редкий случай и более разнообразный в игровых ситуациях.

2) Вариант добычи ресурсов через контроль зон плохой - объясняю почему. В этом случае у тебя образуется положительная связь. Больше захватил, больше ресов - проще захватывать ещё. При этом автоматом ты уменьшаешь инком соперника. У тебя вместо напряженного перетягивания каната начинается снежный ком. Для соревновательной части это хреновый вариант. В классических шахтах для добычи хватает близлежащих и борьба за центральные начинается позже. Вариант с пленными такой себе, но лучше зонального.

1) Почти все классические РТС, помимо WC/SC (СoH еще наверно отчасти), имеют одну систему строительства базы на всех, различаясь лишь в нюансах. Разнообразие достигается использованием сильных сторон фракций и/или их экономики. Факт - именно такие РТС живут до сих пор.
2) Пусть твои доводы разбиваются о соревновательный мультиплеер в CoH. Допустим. Тогда проще скопировать систему с точками из ДоВ. Причем с виду, можно подумать - в генералах, РА3 и AoW, они разные. Но по факту - это всего лишь вариации. Разница лишь в том, что точки в DoW ты грейдишь (и они могут при этом "заканчиваться), то в ЦнЦ вместо пассивного дохода - машинка катается и собирает.
Даже тут AoW отличилась. В генералах были нефтяные вышки, дающие постоянный, хоть и маленький доход. А здесь - банки, в которых ресурсы кончаются.

1) Почти все классические РТС

Тут нужно определение классической РТС. А то я назову, а ты скажешь - нещитова.

имеют одну систему строительства базы на всех, различаясь лишь в нюансах.

Так проще балансить. С одинаковыми юнитами еще проще. Кто делает разный геймплей за войска молодец. Кто помимо этого ухитряется еще и экономическое разнообразие сделать - 2 раза молодец.

Пусть твои доводы разбиваются о соревновательный мультиплеер в CoH

Мультиплеер КоХ против мульта 3 варика и обоих стариков.

Тогда проще скопировать систему с точками из ДоВ.

Это теже яйца только в профиль. Если бы постоянно были нейтральные зоны такая система работала бы. Но карта в самом начале делится после чего начинается тянитоклай. И как только фронт подвинется в одну сторону про камбэк можно забыть практически.

1) Генералы и ЦнЦ, Age of Empires 2, Total Annihilation и Supreme Commander. Это из самых знаковых.
2)Любителей прокликивать миллион клавиш в секунду и всяких корейцев в расчет возьми.

3) Вообще разницы не вижу. Что так строить оборону вокруг точки с ресурсами, что вокруг шахты.

какая у вас интересная ветка, продолжайте, пожалуйста