Чуваки из Fun Dog связались с одним ютубером (я хз кто такой, наверное популярный) и предложили приехать к ним, посмотреть и рассказать потом на канале про The Forever Winter. Что он и сделал, причем не нацепив свое еблище на обложку ролика, что, сами понимаете, сразу создает доверие к нему.
Ролик по-блогерски наполнен монтажом и мелькающими надписями, которые подчеркивают ОЧЕРЕДНУЮ ГЕНИАЛЬНУЮ МЫСЛЬ, но главное, что в нем много нового материала по игре. Кстати, среди прочих персонажей, затесались и вездесущие славяне.
Это мода какая-то у 3д артистов пошла? Русская броня обязательно с выпирающими прямоугольными элементами туго обтянутыми поверх.
mafbot, не знаю, я не играл достаточно много в такого рода игры, чтобы уловить тенденции.
Еще в трейлере обратил внимание на, я так понимаю, славянскую фракцию
Бальмунг, Полез смотреть, а откуда вообще студия (оказалось, международная, на удаленке). Понравилась фраза:
Такую инклюзивность мы поддерживаем.
mafbot, квадратно-гнездовая стилистика как стереотип "русского" дизайна уже довольно давно закрепилась
Котьмак из школы кота, что-то меня берут сомнения. Учитывая, что советский дизайн, особенно всякого вооружения был округло-плавный.
mafbot, ну а какого ещё дизайна должно быть реальное вооружение? Но квадратно-гнездовой дизайн это эдакая "грубая туповатая брутальность", и этот стереотип к "русскому" так или иначе клеится уже реально давно
Котьмак из школы кота,
Любого. И это я всякой экзотики навроде G11 даже не стал брать.
mafbot, неудачные примеры, танки у всех сначала с округлыми башнями были, потом у всех стали с угловатой бронёй, автомат квадратно-гнездовым сложно назвать, но есть и получше примеры, ток я не найду, ибо о названиях не в курсах, а на самолеты, простите, сверху никто не смотрит, и у них у всех максимально аэродинамичный дизайн, то есть плавные линии по направлению потоков воздуха
Вы б хоть ролик посмотрели. Там у всех персонажей (кроме киборгов) броня такая мясная, вне зависимости от страны.
Котьмак из школы кота,
Смелое заявление. Округлые, а точнее башни сложной формы были только во время рассвета литья. Сначала танки собирались на уголках клёпкой. Квадратиш-Практиш-Гут. Потом на сварку перешли - КПГ. Потом стали лить - получили "округлые". Вновь вернулись к сварке. Квадратиш-практиш.
Тоже нет. Всё зависит от задач. F-117 в принципе антиаэродинамический. Весь был подчинен задаче минимизации ЭПР. F-22 во фронтальной поверхности тоже не сказать, чтоб сильно плавен. Ну и знаковый пример АН-2. Подкосно-расчалочный биплан с двигателем у которого здоровенный мидель и без кока винта. Потому как задача была получить высокие ВПХ и дешевизну.
inpwbusina, да кого тут ролик волнует. Это же спор в интернете.
mafbot, и приводит в качестве примера "антиаэродинамичности" самолет аэродинамической формы, но с гигантскими воздухозаборниками, ибо турбореактивный двигатель требует, внезапно, гигантских воздухозаборников
Гениально
>Квадратиш-практиш
Сейчас дело не в "квадратиш практиш", а в эффективном противодействии противотанковому снаряду.
Бтв, об чем спор вообще? Я уже сказал, что стереотип не имеет никакого отношения к военной технике, какой бы она ни была.
Котьмак из школы кота,
В качестве примера был приведён F-117. Вот он на фото. А в комменте выше: F-22 с его острыми и пилообразными гранями, а также АН-2.
Это идиома такая.
В литьё также можно пихать пакеты комбинашки и обмазывать сверху ДЗ. Просто в сварные это делать проще. Тут дело в технологичности.
О дизайне военной техники, реальном и воображаемом.
mafbot, >О дизайне военной техники, реальном и воображаемом.
Это ты сам с собой, не имеет отношения к теме
Ах да, несмотря на то, что на последнем фото аэродинамика несколько хуже, чем у плавных форм, ничего антиаэродинамичного в ней, кроме воздухозаборников, снова, нет. Антиаэродинамических самолетов вообще не бывает, такое не летает.
Ну а ан-2... Кукурузник и есть кукурузник. Аэродинамика соответствует.
Настолько нет, что самолёт летает только под управлением ЭДСУ, причем без возможности полёта при отказе этой самой ЭДСУ, как например может А-320, переходя в direct law.
Летает. Точнее летал. А про невозможность есть старая американская поговорка - "аэродинамику придумали те кто не умеет строить моторы".
Расчалки убрать, подкосы убрать, шасси закапотировать или сделать убирающимся. Уменьшить мидель путём установки рядного или V образного двигателя. Поставить кок винта. Вместо биплана перейти на схему высоко или низкоплана. И тогда внезапно получится ЛМС-901. Сменщик Ан-2. А ведь могли бы ничего не переделывать.
Даже не знаю кто мне сказал про "стереотип "русского" дизайна"
Войдите на сайт, чтобы оставить свой комментарий...