Но Холмс, я же мог загуглить?

держи, тебе он явно нужен.

в комментариях выше было по каждому пункту.

нет

Так, чтобы окончательно избавиться от неясности. Вот все группы второго дня, которые я оценивал.

Моя оценка этих групп: две правильные, одна - неполная

На всякий случай, пояснение: если правильный признак назван к нескольким неправильным наборам картинок - это все равно считается за одну неполную группу.

Аналогично - если к правильному набору несколько неправильных толкований - считается одной неполной группой.

UPD. И еще небольшое пояснение: "колеблющиеся" варианты, типа "вот картинки A, B, C - они означают X, но вместо A можно взять D", я оценивал по желанию, мог и вообще не рассматривать.

Но как мы выяснили, вариант Уточки я видел и в итогах его учел. И если 3 - железо, то набор зомби-диско-ублюдки не подходит. Уточка его предлагал вчера, а я все равно сказал, что одна неполная группа.

Не может она быть железной - тогда бы вчера я сказал, что две неполные группы. (Панда назвал тройку, ты предложил комбинацию зомби-диско-ублюдки)

Если я правильно понял идею Панды, это означает, что именно эта комбинация - частично верная, а 3(тройка) - неправильный признак

В качестве подсказки: до сих пор никто не озвучил одну важную деталь с одной из картинок (даром, что к самой картинке вы обращались неоднократно). Может она и не слишком сильно бросается в глаза, но никак не спрятана и хорошо и однозначно идентифицируется

Ага, правильные размышления.

Я, на самом деле, удивился сильно твоему комментарию (первому после подведения итогов второго дня).