Нейросети — наверняка вы не раз слышали это слово за последние годы.
То ChatGPT «прошёл тест Тьюринга», то появилась новая модель DeepSeek — конкурент ChatGPT, то где-то начинается забастовка: люди боятся, что у них отнимут хлеб с маслом.
Сегодня для многих упоминание о том, что контент был создан с помощью нейросети — это как красная тряпка для быка.
Часто это воспринимается как повод отвергнуть такой продукт ещё до знакомства с ним.
Но давайте разберёмся: действительно ли всё так плохо? Стоит ли бояться использования нейросетей в создании игр, фильмов и других форм контента?
Был ли прав DeadP47, когда заявил, что использование искусственного интеллекта в художественной части любого медиа, за которую потребитель платит деньги, — это проявление неуважения к аудитории?
Cегодня я хочу поделиться своим мнением насчёт нейросетей.
Ни для кого не секрет, что прогресс не стоит на месте.
Когда-то художники писали кистями на холсте: каждая кисточка имела свой размер и назначение, и важно было уметь правильно её подобрать. Один неудачный мазок мог испортить всё полотно — нередко приходилось начинать с самого начала.
А сегодня большинство творит в Photoshop с помощью графических планшетов, где один стилус заменяет десятки кистей, а любая ошибка легко исправляется нажатием Ctrl+Z.
Кисти и холсты остались в прошлом.
Так же и со сценарием: раньше его печатали на печатной машинке.
Одна опечатка — и вся страница шла в утиль.
А теперь — текстовый редактор на компьютере, автоматически проверяет орфографию и пунктуацию, и любое исправление вносится прямо в нужном месте, без перепечатывания.
Всё стало быстрее, проще и гибче.
В обоих случаях поменялся лишь инструмент, но удобство, как по мне, только выросло.
А теперь вернёмся к забастовкам против нейросетей
Это всё равно что производители кисточек и холстов устроили бы протест против появления графических планшетов,
а фабрики печатных машинок — против текстовых редакторов.
К чему я веду?
Нейросеть — это такой же инструмент, как планшет или текстовый редактор на компьютере.
И всё зависит от того, как люди им пользуются.
Я, например, не вижу ничего плохого в том, что сценарист спросит у ChatGPT:
"Как можно интересно и логично ввести нового персонажа в сцену?", если у него с этим затык.
Получит пару идей, выберет удачную, адаптирует под себя — круто же! Это нормальная творческая работа.
Но вот когда кто-то пишет промпт в духе:
"Сгенерируй мне сценарий новой Dragon Age с максимальным расовым разнообразием и инклюзивностью",
— а потом без единой правки отправляет результат прямо в финальный продукт — вот это уже по-настоящему грустно.
То же самое с визуалом. Если говорить, например, о скинах для Call of Duty — нормально, когда дизайнер использует нейросети для вдохновения: посмотреть стили, композиции, формы. Он может взять понравившиеся элементы, переосмыслить их, переработать под нужды проекта — в этом нет ничего плохого.
Но когда результат работы нейросети попадает в игру как есть, без участия художника — это уже не креатив, а просто халтура.
Именно такой поверхностный подход и формирует негативное отношение к нейросетям.
Это как попытаться забивать гвозди графическим планшетом:
гвоздь, может, и забьется, но точно не так как нужно.
Так и тут — вроде сценарий есть, но ни глубины, ни души, ни качества не присутствует.
А если бы человек сам писал или точечно работал с нейросетью— результат был бы совсем другим.
И нельзя не отметить: нейросети действительно ускоряют работу человека над проектами.
Это как разница между пешей прогулкой и поездкой на машине — цель та же, но скорость и удобство совсем другие.
Да что уж там — я сам использую ChatGPT, чтобы улучшить свои сценарии, а превьюшки к видео генерирую через Ideogram. Это серьёзно экономит время и позволяет сосредоточиться на более важных задачах.
Более того, монтирую я в DaVinci Resolve, где тоже активно используются нейросети. Например, инструмент Magic Mask помогает мне автоматически выделять конкретный объект на всём видеоряде и удалять всё лишнее.
Это заметно ускоряет процесс и избавляет от необходимости анимировать маски вручную.
Подведём итог:
Являются ли нейросети злом? Нет — в умелых руках это всего лишь инструмент.
Оправданы ли забастовки против нейросетей? Тоже нет. Как я уже говорил, это скорее забастовки против прогресса. Людям нужно не бояться, а адаптироваться — и учиться использовать нейросети как способ ускорить и упростить свою работу.
Был ли прав DeadP47? Отчасти. Он справедливо критикует бездумное применение нейросетей — и с этим сложно спорить. Но если использовать их вдумчиво и точечно, как помощь, а не замену человеку — тогда нет.
На этом всё.
Обязательно подпишитесь на YouTube-канал и блог, чтобы не пропустить новые видео и статьи!
А также заглядывайте в мой Telegram, где я делюсь мыслями и выкладываю мемы.
Делитесь своим мнением об это статье и видео в комментариях и предлагайте темы для следующих видео.
Если вы хотите поддержать канал, информацию о том, как это сделать, можно найти в описании видео или на странице канала.
С вами был улетный гусь.
До скорых встреч.
Комментарии
КГАМ
Хм, в целом, я придерживаюсь схожих взглядов - когда нейронка используется в качестве референса, инструментом для творчества или его элементом, в этом нет проблемы. Сами художники нередко пользуются существующими работами, вдохновляются и т.д.(речь не про галимый трейсинг/обводки, плагиат и все такое, срачи арт-комьюнити оставим им). То есть использование ИИ в разумных пределах, это приемлемо. Но когда все ваше творчество, это лишь написание промта для генерации картинки(что на самом деле тоже может быть не так-то просто), это уже не творчество. Это просто творчество без творчества.
Опять же, написание промта конечно тоже своего рода искусство, но все же если использовать аналогии, как аргумент, то это как кисточка с уникальным дизайном, созданным лично вами... но которой рисуете не вы. Это как заказсчик, который хвастается четким и хорошо сформулированным ТЗ. Безусловно, это достойное умение, передать свои мысли и оформить их так, чтобы вас понял другой человек и воспроизвел то, что вы хотели.
В общем, в качестве рефов или использование в составлении конечного продукта - ок, допустимо. Но если генерация и есть конечный продукт, то вот это уже не очень.
Когда человек делает игру, самостоятельно, в одну каску и воплощает свой замысел, это прекрасно. Если он фигово умеет рисовать текстуры кирпичей и поэтому сгенерил текстуры кирпичей в нейронке, это ок. Или у него плохо с идеями для локаций и схему какого-нибудь подземелья ему накидала нейронка, а он потом сам это воплотил - тоже ок.
...
Что же касается подведенных итогов, то вот с данным пунктом не совсем согласен:
"Оправданы ли забастовки против нейросетей? Тоже нет. Как я уже говорил, это скорее забастовки против прогресса. Людям нужно не бояться, а адаптироваться — и учиться использовать нейросети как способ ускорить и упростить свою работу."
Тезис в целом верный, но не универсальный. Например, что делать актерам, актерам дубляжа? В случае первых двух, я подразумеваю ситуации, когда их образы просто будут использоваться нейросетями? Постоянно бегать по судам и доказывать, что это не они, а нечто, сгенерированное на их основе с помощью нейросетей? В данный момент такого нет(вроде бы, скандалы были только с модами для игр, где с помощью нейронок что-то делали с голосами оригинальных актеров), но что если ту же актрису, исполняющую роль Элой в Хорайзоне, полностью заменят нейронками? Вот как ей адаптироваться?
Ладно, что-то меня понесло, я ведь изначально просто хотел написать "О, ДедПи 47, хехе" -_-
Аналогии - не аргумент (а в данном случае это вообще пиздец)
Обучение на чужом труде/биометрии - нарушение прав и противозаконно.
Текст - хрень.