Из разговора, перетекающего в монолог:

Понятие "на момент выхода" надуманно и не оправдывает игру, доставляющую мучения человеку или навевающую на него скуку. Левел-дизайн не может быть "на момент выхода", он может быть плохим, хорошим или спорным. Он может быть устаревшим, но "устаревшим плохим", "устаревшим хорошим" или "устаревшим спорным" и то в случае, если есть с чем сравнивать. Возьмём пару примеров из классики. Самое очевидное: в первых DooM дизайн на многих картах хороший, но там, где злоупотребляют перепадами высот, он откровенно плохой, и вовсе не потому что "элемент для своего времени сложнореализуем", а потому что разработчик не стал вырезать из игры технически раздражающий контент. Перепады высот, когда мы не можем видеть, что внизу, кто вверху, а нам НУЖНО это видеть в данный момент - это пример плохого дизайна, который был плохим и в середине 90-ых и сейчас. Также в думах есть бесхитростные карты, чисто аркадные, с очень простой архитектурой - это пример хорошего дизайна, способного дать приятный опыт игры когда угодно, но, так как у нас есть более поздние и качественные образцы, как по стрельбе, так и по построению уровня, это - устаревший хороший дизайн. Он не раздражает. Он "норм" и для своего времени и для любого другого.

Пак карт, стрельба и баланс противников в Heretic - золотая середина в плане дизайна классических мясных шутеров. Сложно в чём-то упрекнуть, но и выделить что-то непросто, кроме этой самой сбалансированности элементов - такие игры могут жить вечно, как тетрис или змейка.

Наконец, перейдём к SW старого образца. У него имеется определённый порог вхождения, если пересаживаться с того же DooM. Левел-дизайн в целом не устаревший, так как уровни с кучей объектов всегда будут играться хорошо, всегда являются редкостью и всегда заходят людям на ура. Это универсальная идея для максимального разнообразия: внедряем кучу разных объектов, добавляем щепотку интерактива, засыпаем разнообразного антуража и получаем проект, способный заинтересовать человека из любой эпохи.

К примеру, никакой FEAR и подобные коридорные шутеры не обладают чем-то подобным. Они линейны и не предполагает иного контакта с предметом, кроме как его случайного разрушения или разрушения с целью вандализма. Разрушение стены в SW, пусть и слишком прямолинейно (там, где стенку можно сломать, всегда нарисована трещина), но создаёт дополнительный интерес взаимодействия с уровнем. Это маленький шаг на встречу к иммерсивности. Однако! Подобный дизайн контакта с окружением может иметь побочные эффекты. На момент создания мапмейкер наверняка увлечётся и нагородит таких элементов, которые ему покажутся верхом логики и оригинальности. Посади его самого через пару лет проходить те самые навеенные музой участки, и он сломается на первом же замороченном им же самим месте. Итак, какие же проблемы могут возникнуть в SW и играх с подобной реализацией объектов?

Спорных или откровенно провальных элементов всего два: отсутствие явного маршрута, как собственно было и в упоминаемых ранее Дюке с Ion Fury, и неочевидность интерактивности игровых элементов. Можно упомянуть ещё полную тишину и налетающую скуку, когда ты сбиваешься с пути и шаришься по пустому уровню, но думаю, что это побочное явление того самого неявного маршрута. И первое и второе старо как мир. Оно встречается как в бородатых играх на NES, так и в современных играх, когда ты упарываешься в объект, рядом с которым необходимо нажать клавишу действия (или там выстрелить во что-то незаметное), хотя ничто на это явно не указывает. Это все признаки плохого левел-дизайна. В SW, может, местами персонаж и сам подсказывает, что и где открылось, но большинство действий сопровождается молчанием. Неопытному игроку приходится по пять раз обегать уровень, чтобы выяснить, что же где открылось.

Вестник виртуального насилия, часть 5. Shadow Warrior для "своего времени"