КК Чтение 3. «Не отпускай меня» Кадзуо Исигуро

Итак, «Не отпускай меня» Кадзуо Исигуро

• Что мы имеем на старте?

Автор – британец японского происхождения, нобелевский лауреат. Книга занимает верхние строчки 100 лучших книг 21-го века и имеет кучу хвалебных отзывов в этих ваших интернетах.

• Что мы получаем по итогу?

Трогательную историю взросления главной героини. Рассказ ведется от первого лица и представляет из себя воспоминания Кэти Ш. о годах, проведенных в Хейлшеме (школа-интернат), коттеджах, где жили потом, о первой дружбе и первой любви. Развитие сюжета происходит очень медленно, гораздо больше внимания уделяется диалогам, переживаниям и страхам. И хотя язык повествования довольно простой и даже сухой, в результате получается очень эмоциональная вещь.

Нет, Кэти не жалуется, не пытается надавить на какие-то чувства, она просто рассказывает о нормальном течении времени. Воспитанники Хейлшема живут вполне обычной жизнью обычных детей – дружат, ссорятся, устраивают ярмарки и бойкоты, ходят на занятия, большая роль уделяется творчеству. За всеми этими обыденными вещами не сразу понимаешь, что же здесь не так.

Истинное понимание ситуации открывается постепенно, по мере взросления героев. Хейлшем – не обычный интернат и дети там не обычные. Эта школа создана в мире после великих научных открытий, позволяющих значительно увеличить продолжительность жизни людей и излечить ранее неизлечимые болезни за счет трансплантации донорских органов. Доноров получали путем клонирования. Соответственно, Хейлшем (и ряд других подобных заведений) был наполнен клонами, вся жизнь которых заключалась в том, чтобы вырасти, максимально оберегая своё здоровье, а потом стать донором для обычных людей.

Несмотря на то, что воспитанники ведут обычную жизнь и прямо им никто ничего о будущем не говорит, они всегда знали, что их ждёт. Правда доходит до них постепенно, они собирают ее по кусочкам из обрывков фраз и недомолвок, но в конечном итоге на выходе из интерната они вполне готовы к своей роли в этой жизни. Никто из них не пытается сопротивляться. Когда приходит их время, они с готовностью исполняют то, что должно.

• Какие основные темы поднимаются?

Первое, что лежит на поверхности – гуманность. Гуманность научных открытий в целом и клонирования в частности. В данном случае общество сделало свой выбор: если эти открытия позволяют продлить нам жизнь или вылечить наших близких, мы готовы закрыть глаза на оборотную, неприглядную сторону медали.

Тесно с этим связана еще одна тема, которую сейчас обозвали бы толерантностью. Какой статус получают клоны? А имеют ли они право считаться людьми? В конце книги в частной беседе старшая опекунша признается уже повзрослевшим героям, что все опекуны в какой-то степени боялись своих подопечных, как люди боятся, например, пауков. Это осознавали и сами герои, вслух об этом предпочитали не говорить, но всегда знали.

В связи с этим лично у меня возник вопрос. Если клоны – всего лишь биоматериал, то зачем тратить время, силы и финансирование на такое хорошее образование? Ответ на это в конце также даёт старшая опекунша – всё из тех же побуждений гуманности. Оказывается, что Хейлшем – особенное заведение. Его создатели боролись за права клонов и хотели добиться для них лучших условий, хотя бы дать им нормальное детство. В других подобных заведениях дела обстояли намного хуже.. В целом меня это объяснение вполне устраивает. Зная лицемерную добродетель нашего общества, вполне могу согласиться с подобным развитием событий.

Еще одна важная тема – свобода выбора. В отличие от большинства антиутопий, которые я читала, в этой вообще нет открытого конфликта. Герои не пытаются ничего сделать, чтобы как-то изменить свою судьбу, хотя прекрасно знают финал. Нет попыток протеста, бунта или побега. Да даже суициднуться никто не пытается. Вся их жизнь воспринимается, как что-то нормальное, обыденное, должное. Ценой своей жизни они спасают других, для этого они созданы. Максимум, о чем они могут мечтать – получить отсрочку в 3 года, но и это из разряда фантастики. Очень немногие на это решаются и, получив отказ, больше ничего не делают.

И это мне не понятно. На протяжении всего романа меня пытаются убедить, что это обычные люди, с обычными чувствами и стремлениями, а про инстинкт самосохранения забыли? Притом, что возможностей для мятежа у них много больше, чем, скажем у героев Замятина, Хаксли или Оруэлла, которые хотя бы пытались. Ладно, черт с ними, с главными героями. Представим, что они пай-мальчики и девочки, но нет даже каких-то слухов/легенд/россказней про случаи неповиновения.

Помимо отсутствия конфликта, еще одной особенностью является отсутствие выраженного антигероя. Здесь нет тоталитарного государства, мирового заговора или чего-то подобного. Действие происходит в обычном мире, обычном обществе и основной ограничитель – общественное порицание? Возможно, существуют какие-то законодательные нормы в отношении клонов, но о них не говорится. Наверное, в этом весь ужас ситуации, ведь получается, что для того, чтобы происходили какие-то дикие вещи, не обязательно существование злодеев, достаточно просто молчания общественности.

• Что есть еще?

Кроме основных, затрагиваются и другие темы: уход за тяжелобольными и умирающими; краткосрочность жизни и необходимость ценить каждый ее миг; связь искусства и души. Отдельное место занимает тема секса и его табуированности, в связи с чем возникает масса вопросов, на которые никто не даёт ответы. Наверное, можно накопать что-то ещё. Не буду расписывать, и так слишком много букв получается.

• Впечатления?